Prueba de neumáticos mas estrechos y con perfil mayor.

[JMM]

Por si es de interés para alguien.

He rotulado en rojo información sobre lo mas diferenciado entre medidas de llantas, donde se aprecia que hay mucha proximidad entre la llanta y la pinza del freno. Si queda tan cerca como parece, esa no la pondría.

No he rotulado las otras dos fichas, por considerarlo innecesario. La segunda es la comparación de como venía el coche, a como lo llevo ahora.

 

[JMM]

Son las equivalencias, por si es de interés para alguien.

 

[JMM]

Diferencia entre ruedas, por si es de interés para alguien.

 

[JMM]

Como me comprometí, aquí están las pruebas comparativas de los neumáticos: 245/45/R18 con 225/50/R18.

La prueba no es en circuito cerrado, es en un trayecto entre dos poblaciones y con el tráfico propio de estas fechas, pero es cierto que he elegido la misma hora para ambos días, para que el tráfico sea lo mas parecido y, sabiendo que a dicha hora no hay atascos normalmente. El tráfico fue y ha sido lo bastante fluido en ambos días, como para que pudiera mantener una velocidad bastante constante.
El consumo es y fue bastante bajo, no porque sea un máquina sino porque existe un desnivel a favor, entre el punto de partida y el de llegada
El trazado tiene algo de urbano, un 30%(aprox.) de comarcal incluido bajada de un puerto corto pero bastante curvado y el resto de autovía.

El comportamiento de los 225/50/R18 se siente como un calzado adecuado, el coche se siente dinámico y ágil. Como también ocurre con los de 245/45/R18. Por lo que los zapatos grandes no tienen ningún sentido para una unidad de 150 CV, en mi modesta opinión.

El resultado es sorprendente por varias razones. Misma velocidad media y mismo consumo medio después de 70 km.
El trayecto dice que el día 3-8 fue de 1 km más, y es porque tuve que hacer unos metros mas para aparcar, comparado con hoy. Todo lo demás ha sido idéntico en cuanto al trayecto.
La duración del viaje se diferencia en 1 minuto, yo creo que es porque el 3-8 tuve que aparcar unos metros mas adelante

Mi conclusión es que se han igualado tanto en el consumo, posiblemente por la diferencia de calidad entre los neumáticos, ya que las llantas son las mismas y la presión de los neumáticos también.

Tengo claro que no volveré a montar neumáticos de 245 para una unidad de 150 CV, sobre todo por estética y porque a pesar del resultado obtenido en la prueba, la ciencia y la física dicen que un neumático mas estrecho tiene que favorecer el consumo. Eso dijo alguien que sabía mas que yo
Y como dijo el de la suerte "eso es todo, amigos"

 

[pililillo87]

Como me comprometí, aquí están las pruebas comparativas de los neumáticos: 245/45/R18 con 225/50/R18.

Tengo que empezar diciendo que soy como un puto máquina, por precisión y cálculo para gestionar la prueba. Perdonar mi modestia, pero la evidencia me ha sorprendido hasta a mí

La prueba no es en circuito cerrado, es en un trayecto entre dos poblaciones y con el tráfico propio de estas fechas, pero es cierto que he elegido la misma hora para ambos días, para que el tráfico sea lo mas parecido y, sabiendo que a dicha hora no hay atascos normalmente. El tráfico fue y ha sido lo bastante fluido en ambos días, como para que pudiera mantener una velocidad bastante constante.
El consumo es y fue bastante bajo, no porque sea un máquina sino porque existe un desnivel a favor, entre el punto de partida y el de llegada
El trazado tiene algo de urbano, un 30%(aprox.) de comarcal incluido bajada de un puerto corto pero bastante curvado y el resto de autovía.

El comportamiento de los 225/50/R18 tiene buen grip, el coche se siente dinámico y ágil. Como también ocurre con los de 245/45/R18. Por lo que los zapatos grandes no tienen ningún sentido para una unidad de 150 CV, en mi modesta opinión.

El resultado es sorprendente por varias razones. Misma velocidad media y mismo consumo medio después de 70 km.
El trayecto dice que el 3-8 fue de 1 km más, y es porque tuve que hacer unos metros mas para aparcar, comparado con hoy. Todo lo demás ha sido idéntico en cuanto al trayecto.
La duración del viaje se diferencia en 1 minuto, yo creo que es porque el 3-8 tuve que aparcar unos metros mas adelante

Mi conclusión es que se han igualado tanto en el consumo, posiblemente por la diferencia de calidad entre los neumáticos, ya que las llantas son las mismas y la presión de los neumáticos también.

Tengo claro que no volveré a montar neumáticos de 245 para una unidad de 150 CV, sobre todo por estética y porque a pesar del resultado obtenido en la prueba, la ciencia y la física dicen que un neumático mas estrecho tiene que favorecer el consumo. Eso dijo alguien que sabía mas que yo
Y como dijo el de la suerte "esto es todo, amigos"

Que diferencia de precio te has encontrado. Yo ya llevo 3 juegos de 245 y hasta ahora las michelin primacy son las mejores pero también más caras. Sobre los 660€ el juego.

 

[JMM]

Que diferencia de precio te has encontrado. Yo ya llevo 3 juegos de 245 y hasta ahora las michelin primacy son las mejores pero también más caras. Sobre los 660€ el juego.

Las Pirelli que llevo montadas 640€ con equilibrado y montaje incluido.

 

[LaGreta]

Por zanjar y no meternos el lios tecnicos... (que si quereis me meto y os doy cañita y amor)

coches de 150cv con llanta 18 de locos pero fue la moda. Yo fui precursor en españa en llevar una llanta de 18 en un coche normal no deportivo la gente alucinaba, era la epoca de maxituning etc, luego llego a todo gas...

Si quereis notar mejora bajar de llanta y con ello de peso aparte de poner gomas buenas y cambiarlas cada 10k, blanditas blanditas, ideales para la economia mileurista española media.

Donde mejor se puede apreciar y notar esto es en una moto y es un mundo en un coche se nota pero no tanto y depende de la exp del conductor y su simbiosis con la mecanica y un largo etc

Para todo lo demas pasaros al electrico y con el par no os quejais poneis llantas de 20 o 21 y a vivir.
No contamineis, os quiere: La greta.

 

[JMM]

coches de 150cv con llanta 18 de locos pero fue la moda. Yo fui precursor en españa en llevar una llanta de 18 en un coche normal no deportivo la gente alucinaba, era la epoca de maxituning etc, luego llego a todo gas...

Entonces... tu eres el culpable de que ahora nos metan estos tochos de llantas!

 

[JMM]

Por zanjar y no meternos el lios tecnicos... (que si quereis me meto y os doy cañita y amor)

coches de 150cv con llanta 18 de locos pero fue la moda. Yo fui precursor en españa en llevar una llanta de 18 en un coche normal no deportivo la gente alucinaba, era la epoca de maxituning etc, luego llego a todo gas...

Si quereis notar mejora bajar de llanta y con ello de peso aparte de poner gomas buenas y cambiarlas cada 10k, blanditas blanditas, ideales para la economia mileurista española media.

Donde mejor se puede apreciar y notar esto es en una moto y es un mundo en un coche se nota pero no tanto y depende de la exp del conductor y su simbiosis con la mecanica y un largo etc

Para todo lo demas pasaros al electrico y con el par no os quejais poneis llantas de 20 o 21 y a vivir.
No contamineis, os quiere: La greta.

Sí quiero... que nos metas caña, pero lo de amor... yo por lo menos estoy servido

Opiniones sobre el tema, o sea, sobre detalles y cosas interesantes que tengan que ver con las llantas, neumáticos y, tu opinión sobre la confortabilidad en cada caso, el posible ahorro de combustible y menor ruido de rodadura, yo encantando de leer tanto lo técnico, como sobre todo lo experimentado.
Ánimo compañero!

 

[eljuli]

Pregunta tonta @JMM, has medido por casualidad la superficie apoyada de este neumático y del anterior? Por qué pregunto esto, pensando que si se utiliza la misma llanta este neumático es más estrecho que el de serie, pero al estar en la misma llanta entiendo que la tiene que cubrir por lo tanto la lógica me dice que tiene que tener más superficie de pisada este neumático, por lo tanto el consumo casi acaba siendo el mismo.
Vuelvo a decir que lo mismo es una pregunta tonta pero lo hago por lógica.

 

[JMM]

Pregunta tonta @JMM, has medido por casualidad la superficie apoyada de este neumático y del anterior? Por qué pregunto esto, pensando que si se utiliza la misma llanta este neumático es más estrecho que el de serie, pero al estar en la misma llanta entiendo que la tiene que cubrir por lo tanto la lógica me dice que tiene que tener más superficie de pisada este neumático, por lo tanto el consumo casi acaba siendo el mismo.
Vuelvo a decir que lo mismo es una pregunta tonta pero lo hago por lógica.

Juli, no hay preguntas tontas, en todo caso son las respuestas acertadas o no.
No la he medido y ya no puedo hacerlo, porque no dispongo de la pisada de la de 245.
Entiendo que llevando la presión adecuada, los neumáticos de 225 pisarán 2 cm menos que los de 245. Como seguro que sabes, casi todas las llantas admiten dos anchos de neumáticos que no se diferencien mucho.
Se acoplan igual por donde se unen con la llanta(8" = 20,32 cm), pero no por la parte del plano, ahí sí que se nota claramente la diferencia y por lo tanto tiene que pisar menos la mas estrecha. La diferencia visual en cuanto miras una o la otra montadas, es que la mas estrecha tiende a ir cerrándose ligeramente desde la unión con la llanta, hasta llegar al plano(ADJUNTO FOTO ilustrativa). Lo primero que miré cuando me montaron las mas estrechas, fue desde detrás del coche que sensación me daban con respecto a las que llevaba que las veía enormes, y se notaban bastante esos pocos cm, pero ya no se ven enormes, se ven grandes, pero en mi opinión mas proporcionadas.

Sobre el tema del consumo, puse el resultado y la explicación de todo lo que hice en la comparación. Pero se me escapó un detalle importante y que no recordé hasta después. Pero ahora tenía la duda de si editar y añadir, por si pudiera parecer como alguna justificación, pero con "tu pregunta nada tonta" me has dado pie a que lo comente. En el desplazamiento del día 3-8 no llevé el aire acondicionado todo el trayecto(los primeros 20 km aprox. iba apagado porque el coche estaba a la sombra y también lo había ventilado antes de iniciar la marcha), pero en el del 18-8 lo llevé desde el encendido del coche(estaba al Sol y... tela!) hasta la llegada a destino, sin recordar en ese momento el tema comentado del aire.
Así que supongo que este pequeño gran detalle, debió influir en el resultado del consumo final.

Cuando vuelva a hacer el mismo trayecto (seguramente pronto), intentaré hacer la prueba de nuevo, conectando el aire desde donde creo recordar que lo había hecho en la prueba del 3-8. Y veremos si el resultado varía o no.

 

[eljuli]

Juli, no hay preguntas tontas, en todo caso son las respuestas acertadas o no.
No la he medido y ya no puedo hacerlo, porque no dispongo de la pisada de la de 245.
Entiendo que llevando la presión adecuada, los neumáticos de 225 pisarán 2 cm menos que los de 245. Como seguro que sabes, casi todas las llantas admiten dos anchos de neumáticos que no se diferencien mucho.
Se acoplan igual por donde se unen con la llanta(8" = 20,32 cm), pero no por la parte del plano, ahí sí que se nota claramente la diferencia y por lo tanto tiene que pisar menos la mas estrecha. La diferencia visual en cuanto miras una o la otra montadas, es que la mas estrecha tiende a ir cerrándose ligeramente desde la unión con la llanta, hasta llegar al plano(ADJUNTO FOTO ilustrativa). Lo primero que miré cuando me montaron las mas estrechas, fue desde detrás del coche que sensación me daban con respecto a las que llevaba que las veía enormes, y se notaban bastante esos pocos cm, pero ya no se ven enormes, se ven grandes, pero en mi opinión mas proporcionadas.

Sobre el tema del consumo, puse el resultado y la explicación de todo lo que hice en la comparación. Pero se me escapó un detalle importante y que no recordé hasta después. Pero ahora tenía la duda de si editar y añadir, por si pudiera parecer como alguna justificación, pero con "tu pregunta nada tonta" me has dado pie a que lo comente. En el desplazamiento del día 3-8 no llevé el aire acondicionado todo el trayecto(los primeros 20 km aprox. iba apagado porque el coche estaba a la sombra y también lo había ventilado antes de iniciar la marcha), pero en el del 18-8 lo llevé desde el encendido del coche(estaba al Sol y... tela!) hasta la llegada a destino, sin recordar en ese momento el tema comentado del aire.
Así que supongo que este pequeño gran detalle, debió influir en el resultado del consumo final.

Cuando vuelva a hacer el mismo trayecto (seguramente pronto), intentaré hacer la prueba de nuevo, conectando el aire desde donde creo recordar que lo había hecho en la prueba del 3-8. Y veremos si el resultado varía o no.

Pues ahora viendo la foto me he dado cuenta de lo que comentas de la pisada, gracias por sacarme de esa duda

 

[JMM]

Hoy he tenido la oportunidad de hacer la comparación con el mismo trayecto que hice el día 3 de agosto, y conectando el aire acondicionado durante el mismo tramo de trayecto en ambos casos (unos 55 km de los 70). Debido a que tengo faringitis crónica, evito poner el aire siempre que puedo, así que cuando voy por carreteras comarcales y el aire ambiente no es caliente, en lugar de poner el acondicionado abro un poco las ventanillas. Por eso sé cuando utilicé el aire acondicionado el día 3-8. En autovías siempre ventanillas cerradas y acondicionado.
Por qué esta explicación... porque alguien podría pensar... y cómo se acuerda este tío de cuando puso el aire acondicionado el día 3-8? Aclarado.

Aunque en una imagen pone 70 km y en la otra 71, el trayecto es el mismo. Pero como sabréis, puede suceder que al parar en destino, nos quedemos a pocos metros de que el contador vaya a completar otro km.

En esta ocasión(225/50/R18), la prueba contabiliza 3 décimas menos de consumo que en la prueba del día 3-8(245/45/R18).

Nótese que en la prueba de hoy, he invertido 2 minutos menos y que la velocidad media ha aumentado 1 km con respecto al día 3-8. Por lo que algo más deprisa he circulado, aunque muy poco.

Está claro que con unos neumáticos mas estrechos y utilizando la misma llanta, existe una reducción en el consumo de combustible, pero no es como para cambiar los neumáticos ya por dicho ahorro. Pero sí que es como para tenerlo en cuenta cuando se haga necesario cambiarlos.

 

[Juank]

Hoy he tenido la oportunidad de hacer la comparación con el mismo trayecto que hice el día 3 de agosto, y conectando el aire acondicionado durante el mismo tramo de trayecto en ambos casos (unos 55 km de los 70). Debido a que tengo faringitis crónica, evito poner el aire siempre que puedo, así que cuando voy por carreteras comarcales y el aire ambiente no es caliente, en lugar de poner el acondicionado abro un poco las ventanillas. Por eso sé cuando utilicé el aire acondicionado el día 3-8. En autovías siempre ventanillas cerradas y acondicionado.
Por qué esta explicación... porque alguien podría pensar... y cómo se acuerda este tío de cuando puso el aire acondicionado el día 3-8? Aclarado.

Aunque en una imagen pone 70 km y en la otra 71, el trayecto es el mismo. Pero como sabréis, iniciamos la marcha con X metros ya contabilizados para completar el kilómetro, y también puede suceder que al parar en destino nos quedemos a pocos metros de que el contador marque otro km.

En esta ocasión(225/50/R18), la prueba contabiliza 3 décimas menos de consumo que en la prueba del día 3-8(245/45/R18).

Nótese que en la prueba de hoy, he invertido 2 minutos menos y que la velocidad media ha aumentado 1 km con respecto al día 3-8. Por lo que algo más deprisa he circulado, aunque muy poco.

Está claro que con unos neumáticos mas estrechos y utilizando la misma llanta, existe una reducción en el consumo de combustible, pero no es como para cambiar los neumáticos ya por dicho ahorro. Pero sí que es como para tenerlo en cuenta cuando se haga necesario cambiarlos.

Pues yo os voy a dejar mi humilde opinión basada en 17 años de carretera con 110km pa ir al curre y los mismos pa la vuelta, eso si, en turnos rotatorios, trabajo en un hospital.

12 años en un Passat 2.0 140cv de esos 17 con los cambios de NEUMATICOS cada 1,5 años más o menos. Varíe dentro de la equivalencia permitida varías medidas menos la llanta, siempre con la 16”, y los consumos mirad que los tenía más que controlados siempre respetando velocidad por señales y obviamente buscando ahorro de combustible, tanto es así que el máximo que llegue hacer ente repostaje y repostaje fueron 1075km, los mismos que en otros depósitos me costaba conseguirlo de nuevo, pero oye, me acercaba a los 1025, 1050, etc.

El Passat de serie traía 215/60/16, la equivalencia que monté después por 4 o 5 veces fue la 225/55/16. Volví a los neumaticos de origen por un ahorro que me hacía un amigo con taller (en esa medida si me lo podía hacer, en la 225 no) y ya hasta que termine en ese hospital, pille traslado y me vine al de mi ciudad.

La conclusión de mi experiencia…..que realmente no note diferencia en los consumos con una medida y otra de neumatico y siempre misma llanta, en serio, comedido en todo ese tiempo con la velocidad menos cuando iba en la CBR, jajajaja.

Ahora con el Formentor que es el primer coche que tengo de gasolina, por el curre siempre anduve con diésel, y ahora aún pillando menos el coche y si más la CBR, pues oye, me pesa más el aun siendo más viejuno y por eso mis 8,4 l/100 y de ahí me veo negro pa bajarlo, ajjajaja

En fin, tocho del JuanCa al canto…..

Salu2.

Edito que se ma pasaoooo: JMM, no es por na, pero esa llanta con ese perfil va a sufrir más arañazos si si o si….. que nó??

 

[JMM]

Edito que se ma pasaoooo: JMM, no es por na, pero esa llanta con ese perfil va a sufrir más arañazos si si o si….. que nó??

Pues no

 

[Juank]

Pues no

Igual así visto da otra impresion, pero me da a mi que deja de proteger algo la llanta esa medida de neumático…. No se, me fío de ti que eres quien las tiene.

 

[JMM]

El Passat de serie traía 215/60/16, la equivalencia que monté después por 4 o 5 veces fue la 225/55/16. Volví a los neumaticos de origen por un ahorro que me hacía un amigo con taller (en esa medida si me lo podía hacer, en la 225 no) y ya hasta que termine en ese hospital, pille traslado y me vine al de mi ciudad.

Compañero, solo es 1 cm por rueda. Para que se note, hay que ser muy fino

 

[JMM]

Igual así visto da otra impresion, pero me da a mi que deja de proteger algo la llanta esa medida de neumático…. No se, me fío de ti que eres quien las tiene.

La goma sale lo mismo por la zona de la llanta que las de 245. Se estrechan solo un poco por la parte del plano.

 

[JMM]

Las llantas que están totalmente desprotegidas son las de 19" y 20" pulgadas. Esas se comen todos los bordillos y no dejan nada para los demás

 

[Ilde]

Pues se me ha ocurrido sujetar un listón que estaba bastante recto, contra los laterales de la rueda. Quedan apenas 7 mm de separación contra la llanta. Si monto neumáticos de 225/50, que son 20 mm más estrechos, seguro que quedará expuesta la llanta. La idea de que se pueda rascar cuando suba o baje un bordillo me rechina en el alma... Así que mientras no se compruebe que no hay problema, idea descartada. Mi gozo en un pozo!